Gut, ich korrigiere:

"Rendite ohne gesellschaftliche Dividende? Die Ökonomisierung des Rundfunks und ihre Folgen" war der Titel...

Nunja, Prof. Dr. Schneider ist wohl, kann ich selbst nicht bestätigen, da ich ihn dort zum ersten Mal gesehen habe, für seine teilweise doch recht unfaire Gesprächsführung bekannt. Da waren recht viele verbale Schienbeintritte drin, die m.E. nicht in ein gutes Gespräch gehören. Wobei Frau Schäferkordt damit sehr gut umgegangen ist.
Das Video lohnt mit Sicherheit und ich glaube, nur wenn man es gesehen hat kann man verstehen, was ich meine - fällt mir auch schwer, das genauer zu beschreiben.

Werde mir das Video aber auch nochmal ansehen die Tage - möglicher Weise kommts gar nicht so rüber in der Aufzeichnung. Dann schreib ich hier nochmal was dazu, wenn gewünscht.

Deinen Hinweis auf die Rede des MP hatte ich übersehen, sorry.

Okay, missverständliches Adjektiv. Ich meinte es im Sinne von übermotiviert, vielleicht passt das besser.

Ich denke, dass es zu den Grundregeln eines (Streit-)Gespräches gehört, seine Position zwar klar zu vertreten, dem Gesprächspartner aber durchaus den Raum zu lassen, seine Auffassung ebenso klar zu machen. Das habe ich ein wenig vermisst.
Hängt aber letztendlich davon ab, in welche Kommunikationsart man diesen Teil des Symposiums einordnet - es war als "Dialog" auf der Tagesordnung, nicht als - vermeintlich "härtere" Kommunikationsform - Diskussion, in der so etwas m.E. eher zulässig ist. Der Dialog ist ja in seiner ursprünglichen Form nur ein Austausch der Standpunkte und nicht so sehr ergebnisorientiert, wenn ich mich recht entsinne...

Wie gesagt, ich schreibe aus der Erinnerung, bin noch nicht dazu gekommen, die mittels des Videos aufzufrischen.

Ich frage mal frech, dreist und neugierig nach: Ich habe da einen Titel getroffen, ohne es zu wissen!?