Wikipedia in deutschen GerichtsurteilenDienstag, 21. August 2007, von Simon Möller |
Aktuelle LinksNewsletterKommentareBoss zu Anti-ACTA jetzt auch in…:
Mi, 01.02.2012 15:41
Es fehlte und fehlt weiterhin
an medienpräzens. in den
anderen EU ländern wird
bereits auf den straßen
demonstriert. […] John Weitzmann zu GEMA nimmt Stellung zu Creative…:
Di, 31.01.2012 21:22
Ein Startup, das der GEMA in
gewisser Weise Konkurrenz
macht ist Jamendo mit seinem
Angebot Jamendo Pro. Das
allerdi […] Ludwig zu GEMA nimmt Stellung zu Creative…:
Di, 31.01.2012 17:26
Die Leistungsschutzrechte sind
ja gerade der Rattenschwanz im
Urheberrecht, mit dem am
meisten Suppe gekocht wird. D
[…] Michael zu GEMA nimmt Stellung zu Creative…:
Di, 31.01.2012 16:02
Warum gibt es eigentlich kein
Stratup welches es sich zur
Aufgabe macht, die GEMA in
Modern zu ersetzen? Die RedaktionQuellen |
Telemedicus has an entry on Wikipedia in deutschen Gerichtsurteilen. It refers to the German Wikipedia article on the subject. It says that the Bundesverfassungsgericht doesn't cite Wikipedia, but it does cite weblogs (link to LAWgical), on the topic of dual nationality for Turks. Here is the Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich: Der offene Boden zwischen Gemüsepflanzen, Blumen, Sträuchern und Bäumen wird hierbei mit organischem Material wie etwa Rasenschnitt, Beinwellblättern oder anderen Gartenabfällen bedeckt (vgl. www.wikipedia.org). There is an English Wikipedia article on the same subject, and a link from there leads to an article on when it is appropriate to quote Wikipedia, plus footnotes discussing various citations. For the UK, I did a search of BAILII and found only 11 hits. Some were for the European Court of Human Rights, and the others were cases where one of the parties cited Wikipedia. The ECHR does cite Wikipedia on the ethnic composition of Latvia....
Aufgenommen: 21.08.2007, 15:03h